Videos del asesinato de Charlie Kirk se propagan sin advertencias en redes sociales
Las principales plataformas incumplen sus propias normas de moderación de contenidos. Investigadores señalan que los vídeos del tiroteo, visibles sin filtros, caen en un vacío legal entre contenido gráfico permitido y violencia glorificada. Los hechos ocurrieron el 11 de septiembre de 2025 en la Utah Valley University.
La difusión del horror
Minutos después del tiroteo, vídeos del incidente comenzaron a circular en TikTok, Instagram y X. La mayoría no contenía advertencias de contenido y muchos se reproducían automáticamente. Alex Mahadevan, del Instituto Poynter, afirma que «es absolutamente imposible retirar o añadir advertencias a todos estos vídeos horribles sin un sólido programa de confianza y seguridad».
El vacío legal de las políticas
El material gráfico del asesinato de Kirk navega en un vacío legal. No se considera necesariamente «violencia glorificada», que violaría las normas, sino «contenido gráfico» permitido bajo ciertas condiciones. Meta aplica una etiqueta de «Marcar como sensible» y restringe el acceso a mayores de 18 años, pero no lo retira sistemáticamente.
El papel de la automatización
La escalada de la difusión coincide con la reducción de los esfuerzos de moderación de contenidos por parte de las plataformas en los últimos dos años. En algunos casos se ha eliminado el trabajo de moderadores humanos, crucial para proteger a los usuarios de contenidos nocivos, confiando en herramientas de IA que no siempre son efectivas.
Un ecosistema digital en tensión
El incidente ocurre en un momento de creciente tensión política y violencia. Las plataformas sociales, ante la retirada de moderadores humanos, dependen cada vez más de algoritmos para controlar contenidos violentos, un sistema que los investigadores auditores consideran insuficiente para contener la distribución masiva a través de feeds algorítmicos.
El daño colateral de la viralización
La imposibilidad de contener estos vídeos tiene un impacto social tangible. Mahadevan advierte de que esta exposición es «psicológicamente dañina para nuestra sociedad», citando publicaciones en X de usuarios que afirmaban haberse radicalizado tras ver el vídeo. La repercusión para el ciudadano es la exposición involuntaria a material gráfico violento sin su consentimiento.
