Fundador de SecurityPal evita nueva ronda de capital riesgo para priorizar rentabilidad
Pukar Hamal opta por un crecimiento sostenible tras una crisis en 2022. El CEO de la startup de IA rechaza la presión del capital riesgo para crecer rápido sin ganancias. Su estrategia se basa en una expansión sólida y controlada.
Una estrategia diferente en el Valle del Silicio
Pukar Hamal, fundador de SecurityPal, cuestiona el guion tradicional de las startups de recaudar capital riesgo de forma continua. Tras una ronda Serie A de 21 millones de dólares en 2021, se encontró con que en 2022 casi se quedaba sin dinero debido al aumento de los tipos de interés. Esta experiencia le llevó a recortar gastos drásticamente y reorientar la compañía hacia la rentabilidad, evitando así una nueva ronda de financiación.
El precio de la financiación constante
Hamal explica que «el capital riesgo prioriza el crecimiento», a menudo por encima de la mejora de los márgenes. Esto puede llevar a una empresa a tener más pérdidas aunque venda más. Él prefiere un «crecimiento duradero», aunque sea más lento, que permita un onboarding de calidad de los clientes y genere márgenes brutos saludables.
De la crisis a la estabilidad
SecurityPal utiliza IA para agilizar la diligencia debida de seguridad en las empresas, un proceso que puede llevar de meses a días. La empresa ya cuenta con clientes destacados como Airtable, Figma, LangChain y Grammarly. El punto de inflexión llegó cuando, tras la subida de tipos, Hamal se vio obligado a realizar despidos para extender la runway y dirigir la empresa hacia el equilibrio de flujo de caja.
El camino menos recorrido
El enfoque de Hamal se basa en su experiencia previa. En su primera empresa, recaudó capital antes de lograr el encaje producto-mercado, algo que describe como un «error». Para SecurityPal, esperó a alcanzar un ingreso anual recurrente (ARR) de 1 millón de dólares, lo que le llevó aproximadamente un año, antes de realizar su primera y única ronda de financiación.
Un futuro con opciones
Hamal no aboga en contra del capital riesgo, sino que sugiere que los fundadores consideren alternativas de crecimiento más matizadas. Su postura ofrece una perspectiva diferente en un ecosistema donde la presión por crecer rápido es la norma, mostrando que un camino más lento puede conducir a una base más sólida para el negocio.
